設為首頁 加入收藏

TOP

【2018.06】新時代社會主要矛盾研究的現狀、不足與展望
2019-04-09 14:17:58 來源:《社會主義研究》2018年第6期 作者:張廷廣 【 】 瀏覽:229次 評論:0
    新時代社會主要矛盾問題在黨的十九大后受到學界的廣泛關注并迅速成為研究的重點和熱點。到目前為止,學界已經從多個方面對新時代社會主要矛盾問題展開研究并取得了較為豐碩的研究成果。這些研究成果為我們深入理解新時代社會主要矛盾的相關問題打下了基礎。但是,學界已有的研究仍然存在不少薄弱環節,這為我們繼續深化新時代社會主要矛盾問題的研究既留下了較大的空間,也提出了新的研究要求。
    一、新時代社會主要矛盾判斷的生成邏輯
    生成邏輯問題是新時代社會主要矛盾問題研究的難點。綜合來看,現有研究主要將新時代社會主要矛盾判斷的生成邏輯歸結為理論邏輯和現實邏輯兩個方面。
    (一)理論邏輯
    新時代社會主要矛盾判斷的理論邏輯主要解決黨在基本國情沒有改變的情況下為什么可以對社會主要矛盾作出新判斷的問題。
    1.量變與質變的關系理論。事物從量變到質變需要以量變達到一定的“度”為前提,但絕不能因為量變沒有突破“度”就否認“量”的變化。有學者認為社會主義初級階段在保持“質”的不變的同時,也可以進一步細分為幾個量變階段,或者被稱為“階段性的部分質變”階段,而社會主要矛盾在不同的階段是會發生變化的。還有學者認為人民不斷發展的生活需要與社會供給之間的矛盾是社會主義初級階段這個“大的量變與質變”過程中的總矛盾,而總矛盾在不同的時期會以具體的階段性矛盾表現出來。
    2.馬克思主義矛盾理論。第一,社會基本矛盾和社會主要矛盾的關系原理。辛向陽認為,社會基本矛盾決定社會主要矛盾,隨著社會基本矛盾的運動,社會主要矛盾會發生實質性的或表現形式的變化。呂普生則將社會主要矛盾看成社會基本矛盾的外化形式,認為社會主要矛盾會因為“生產關系”中的“生產資料所有制”的不同而在性質上發生變化,也會因為“生產力”的發展狀況發生明顯變化而改變。第二,矛盾的普遍性和特殊性的關系原理。李楠明認為,一個長的歷史發展過程具有許多具體的小階段。這個長的歷史發展過程有一對根本性的矛盾,這對矛盾屬于矛盾的普遍性范疇。各個小階段有一對主要矛盾,這對矛盾屬于矛盾的特殊性范疇。特殊性恰恰意味著變化和發展,因而主要矛盾是會隨著社會的發展而不斷變化的。第三,矛盾自身運動的規律原理。陶文昭認為,社會主要矛盾及其矛盾的雙方不斷內在的演化是矛盾運動的規律。在社會主要矛盾的需求方面,從“物質文化需要”到“美好生活需要”,是一種內在的上升;在社會主要矛盾的供給方面,從“落后的社會生產”到“不平衡不充分的發展”,也是一種內在的上升。社會主要矛盾的變化既是矛盾運動規律演變的結果,又完全符合矛盾運動的基本規律。
    (二)現實邏輯
    新時代社會主要矛盾判斷的現實邏輯主要是從各種現實情況已經發生變化的角度來深入剖析黨會將新時代社會主要矛盾判斷成為所表述的那樣的成因。
    1.生產力發展引起矛盾雙方發生變化。我國的生產力發展水平已經擺脫了落后的狀況,無論是在總量方面還是在速度方面都取得了歷史性的發展和飛躍,而生產力的發展對社會主要矛盾的不同側面均產生了直接而深遠的影響。我國在過去所面臨的短缺經濟和供給不足的狀況已經得以根本改變,在當下面臨的主要問題已經變為不平衡不充分的問題,而我們在社會主要矛盾中再提“落后的社會生產”就已經不符合實際。而且,人民的需求日益廣泛,不僅對物質文化生活提出了更高的要求,還在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長,因而“物質文化的需要”已經升級為“美好生活需要”。
    2.生產力發展導致利益出現新的失衡。對物的依賴關系和非自愿分工現象的存在,決定了利益分析方法在社會主義初級階段的不可或缺性。隨著生產力發展水平的不斷提高,原來存在的利益享有與利益創造之間的總量性矛盾逐漸消弭。人們的利益需求越來越表現為多元化的態勢,匯集成為日益增長的美好生活需要,但人民內部各利益群體之間出現了顯著的利益分化和利益矛盾,使得利益享有與利益創造之間的結構性矛盾不斷被激化,即表現為共同利益與特殊利益的關系失衡,伴隨的是既得利益與預期利益矛盾、短期利益與長遠利益矛盾、局部利益與整體利益矛盾、內部利益與外部利益矛盾以及獨占利益與共享利益矛盾的不斷加劇。可見,發展的不平衡不充分已經成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素。
    二、新時代社會主要矛盾的科學內涵
    科學界定新時代社會主要矛盾的內涵是新時代社會主要矛盾問題研究的重要內容。“美好生活需要”的內涵、“不平衡不充分發展”的內涵是新時代社會主要矛盾內涵的兩大主要構成部分。
    (一)美好生活需要的內涵
    1.從黨的十九大報告的相關論述來對美好生活的內涵進行界定。一些學者依據黨的十九大報告的內容從總體上將美好生活需要的內涵界定為“需要數量的拓展”、“需要質量的提升”兩個方面。韓慶祥認為,人們的美好生活需要既表現在人們對經濟、政治、文化、社會、生態等方面的需要拓展了、拓寬了,也表現在人們的各種需要在質量上升級了。有些學者從微觀角度探討美好生活需要的具體內涵。翟紹果認為,美好生活需要的內涵就是黨的十九大報告中提出的“八個更”,即人民群眾將擁有更好的教育、更穩定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫療衛生服務、更舒適的居住條件、更優美的環境、更豐富的精神文化生活。楊小勇等人將美好生活需要的內涵概括為六個方面,即生存需要得到更高質量的滿足、社會需要得到較高程度的滿足、尊重的需要得到較為充分的滿足、求知的需要得到較高程度的滿足、美的需要得到較高程度的滿足、人的自我實現需要得到較為充分的滿足。
    2.從恩格斯在《自然辯證法》中的論述來對美好生活的內涵進行界定。有學者以恩格斯在《自然辯證法》中提出的“人的需要對象分為生活資料、享受資料和發展資料”的理論來考察我國當下的社會需求狀況,將美好生活需要的內涵具體概括為兩個方面,即生活需要成為主導需要,享受和發展需要成為主流需要。生活需要就是通常所說的消費需要。享受需要主要包括追求高質量的商品和服務、拓展休閑生活或精神生活兩個方面,而發展需要主要是指創造性能力得以充分實現的需要。
    (二)不平衡不充分發展的內涵
    學界目前在解讀“不平衡不充分發展”的內涵方面存在兩種情況:一種是更加強調“不平衡發展”和“不充分發展”之間的差異性,從而對二者的內涵進行分別解讀;另一種是更加重視“不平衡發展”和“不充分發展”之間的關聯性和一致性,從而對“不平衡不充分發展”的內涵進行整體解讀。
    1.單獨解讀“不平衡發展”的內涵。第一,主要從經濟領域入手來探討“不平衡發展”的內涵。堅持這一思路的學者在將“不平衡發展”的內涵主要限定于經濟發展范圍的同時,又將其范圍擴大到與經濟發展緊密相關的其他領域。例如,蔣永穆等認為,經濟發展的不平衡仍然是最根本的方面,由此將“發展不平衡”的內涵界定為城鄉發展不平衡、區域發展不平衡和結構發展不平衡三個方面。第二,從整體發展入手來探討“不平衡發展”的內涵。堅持這一思路的學者不再把目光集中在經濟發展方面,而是從發展的各方面來審視“不平衡發展”的內涵。例如,閆坤認為,不平衡發展主要是指經濟發展不平衡、制度發展不平衡、社會發展不平衡、理念發展不平衡等重要領域,并相互影響、彼此牽聯、形成整體影響。陳躍認為,不平衡發展主要是指社會各部分之間的發展存在差距和不協調,具體包括各領域發展不平衡、城鄉和區域發展不平衡、社會各階層發展不平衡、代際發展不平衡。
    2.單獨解讀“不充分發展”的內涵。學界目前主要從宏觀和微觀兩個層面單獨解讀“不充分發展”的內涵。其中,從宏觀上解讀“不充分發展”的內涵包含兩種情況:一是將“不充分發展”的內涵總體理解為發展的質量和效益還不高;二是將“不充分發展”的內涵總體理解為一些地區、一些領域、一些方面的發展程度比較低,甚至低于平均水平。從微觀上解讀“不充分發展”的內涵主要包含三種情況:一是將“不充分發展”的內涵主要歸結為公共服務發展的水平不夠高。劉新玲等人認為,不充分發展主要是指公共服務的發展水平不夠高,發展成果不足以惠及全體人民,其具體內涵包括優質教育發展不充分、住房資源普及不充分、醫療建設體量不充分、自主創造力不充分、精神文明發展不充分六個方面。二是將“不充分發展”的內涵主要歸結為經濟領域發展的不充分。蔣永穆等認為,經濟領域的發展不充分在目前是最根本的方面,其內涵主要包括創新不充分、改革不充分、開放不充分三個方面。三是將“不充分發展”的內涵歸結為多個具體方面。例如,白玫將不充分發展的內涵歸結為實體經濟發展不充分、創新能力發展不充分、民生領域發展不充分、市場化改革不充分四個方面。
    3.整體解讀“不平衡不充分發展”的內涵。第一,遵循“宏觀—微觀”的思路對不平衡不充分發展的內涵進行解讀。肖貴清先從宏觀上將不平衡不充分發展的內涵界定為現代化建設各領域發展的不平衡不充分,再從中觀上將不平衡不充分發展的內涵界定為社會各群體間發展的不平衡不充分,最后從微觀上將不平衡不充分發展的內涵界定為人的發展的不平衡不充分。第二,遵循“總體—具體”的思路對不平衡不充分發展的內涵進行“先總后分”式的解讀。例如,王珺認為,我國發展不平衡不充分問題總體上不是數量“夠不夠”的問題,而是質量“好不好”的問題,并進而指出不平衡不充分發展的內涵具體包括城鄉之間發展不平衡不充分、地區之間發展不平衡不充分、公共服務的供給數量與質量不平衡、產品和服務的質量與效益還不高等方面。
    三、新時代社會主要矛盾的基本特征
    (一)“變”與“不變”的統一
    有些學者依據黨的十九大報告的相關論述將新時代社會主要矛盾的特征概括為“變”與“不變”的統一。李君如認為,所謂“變”是指社會主義初級階段是分階段的,不同的階段所對應的社會主要矛盾不同;所謂“不變”是指社會主義初級階段的基本國情沒有變、最大的發展中國家的國際地位沒有變。還有些學者依據矛盾雙方本身的情況將新時代社會主要矛盾的特征概括為“變”與“不變”的統一。劉希剛等人認為,新時代社會主要矛盾的“變”體現在社會主要矛盾的雙方及其關系的內涵發生了變化,是從“未發展起來階段”的矛盾結構向“發展起來階段”的矛盾結構的轉變,是在基本國情量變而非質變前提下的社會主要矛盾變化;其“不變”體現在我國社會主要矛盾依然是社會發展與社會需要之間的矛盾。
    (二)特征的綜合性、多樣化
    一些學者從多維角度對新時代社會主要矛盾的基本特征進行了綜合性、多樣化的概括。盡管這些學者所概括的基本特征顯得比較零散化,但特征本身卻更加客觀和全面。例如,劉光明將新時代社會主要矛盾的特征概括為延續性、突破性、人民性、驅動性四個方面。葛揚將新時代社會主要矛盾的特征概括為社會主義發展的目標更加明確、人民的需要明顯提升、社會主要矛盾雙方的差距趨于縮小、現實發展與未來憧憬的統一四個方面。
    四、新時代社會主要矛盾與其它主題之間的關系
    在關系研究方面,學界目前主要探討了新時代社會主要矛盾與原來社會主要矛盾之間的關系、新時代社會主要矛盾與新時代之間的關系。
    (一)新時代社會主要矛盾與原來社會主要矛盾之間的關系
    1.“深層次的繼承關系說”。新時代社會主要矛盾的提出并不意味著原來的社會主要矛盾成為過時的矛盾形式,也不意味著原來的社會主要矛盾被徹底消滅,而是意味著原來的社會主要矛盾轉化為復雜矛盾體系中的次要矛盾,并將以特定的方式與新時代社會主要矛盾同處于中國特色社會主義社會復雜的矛盾體系中。同時,新時代社會主要矛盾的轉化沒有根本改變社會主要矛盾的內在屬性,即人民需求與社會供給之間的矛盾。而且,新時代社會主要矛盾和原來的社會主要矛盾都強調生產力發展的重要性,都堅持人民性的根本立場。因此,新時代社會主要矛盾與原來的社會主要矛盾之間是深層次的繼承關系。
    2.“繼承和發展關系說”。新時代社會主要矛盾并不意味著對原來社會主要矛盾的根本否定,二者都是在社會主義初級階段這一歷史發展過程中進行的,是繼承和發展的關系。還有學者將新時代社會主要矛盾和原來社會主要矛盾之間的關系概括為一脈相承、與時俱進,并指出“一脈相承”在于二者都是社會主義初級階段的主要矛盾,都是解決社會主義初級階段人民需求與社會供給之間的不適應問題;“與時俱進”在于新時代社會主要矛盾在人民需求的內容和社會供給的狀況方面發生了變化。
    (二)新時代社會主要矛盾和新時代之間的關系
    學界目前主要將新時代社會主要矛盾和新時代之間的關系界定為辯證統一的關系。陳界亭認為,社會主要矛盾的轉化是提出新時代的依據,而新時代的主要任務是要解決社會主要矛盾,特別是通過進一步發展經濟來解決發展不平衡、不充分的問題。彭萍萍認為,黨和國家事業取得的輝煌成就推動社會主要矛盾發生了轉化,成為中國特色社會主義進入新時代的現實依據,但社會主要矛盾的變化又成為中國特色社會主義在新時代繼續發展的動力源泉。新時代社會主要矛盾和新時代之間的辯證統一關系又體現了中國特色社會主義在對立統一中所呈現的螺旋式發展路徑。
    五、新時代社會主要矛盾判斷的意義
    (一)從理論進路來探討新時代社會主要矛盾判斷的意義
    新時代社會主要矛盾的提出是馬克思主義基本原理與我國現階段具體實際相結合的最新理論成果,是對馬克思主義矛盾運動理論的豐富和發展,是對中國特色社會主義理論體系作出的一個重大創新,并奠定了習近平新時代中國特色社會主義思想的理論提前和邏輯起點,同時也構成了習近平新時代中國特色社會主義思想的核心內容。
    (二)從學科進路來探討新時代社會主要矛盾判斷的意義
    新時代社會主要矛盾推動中國特色社會主義政治經濟學的主題轉向“強起來”,并在此基礎上形成了新時代“強起來”政治經濟學的核心立場、根本指導和發展目標,形成了新時代“強起來”政治經濟學的系統化學說。還有學者認為,基本經濟規律是社會主義政治經濟學的重要內容,而新時代社會主要矛盾的提出為社會主義基本經濟規律的表達提供了重要的理論依據。因此,新時代社會主要矛盾的提出豐富和發展了社會主義政治經濟學。
    (三)從方位進路來探討新時代社會主要矛盾判斷的意義
    盡管多數學者都將新時代社會主要矛盾看成“中國特色社會主義進入新時代”的標志,但他們的觀點卻存在細微差別,例如有學者的表述是“主要標志”,有學者的表述是“根本標志”,還有學者的表述是“一個重要標志”。除此之外,還有學者從科學社會主義這一更寬廣的視野來探討新時代社會主要矛盾的方位意義,認為新時代社會主要矛盾的提出不僅標志著中國特色社會主義進入新時代,而且標志著我國社會主義初級階段進入新的發展階段,還標志著經濟文化相對落后的國家建設社會主義出現根本性轉折。
    (四)從治理進路來探討新時代社會主要矛盾判斷的意義
    1.“目標導向論”。這類觀點主張新時代社會主要矛盾的提出是關系全局的歷史性變化,對黨和國家的工作提出了許多新要求,意味著黨的治國理政有了新的目標導向。
    2.“決策依據論”。這類觀點主張新時代社會主要矛盾的提出是黨和國家制定大政方針和長遠戰略的重要依據,也為黨和國家規劃新時代發展藍圖奠定了重要的理論基礎。
    3.“工作重點論”。這類觀點一般主張新時代社會主要矛盾的提出意味著經濟建設仍然是中心工作,但在新時代更要注重抓全面發展。然而,也有學者認為促進生產力的解放和發展是黨在改革開放初期治國理政的聚焦點,而新時代社會主要矛盾的提出標志著黨治國理政的聚焦點將變為著力解決好發展不平衡不充分問題,更好地滿足人民群眾日益增長的美好生活需要以及更好地推動人的全面發展和全體人民共同富裕。
    六、新時代社會主要矛盾的化解路徑
    (一)中國共產黨自身的建設和要求與新時代社會主要矛盾的化解
    中國共產黨是中國特色社會主義事業的領導核心。從黨自身的建設和要求來探討社會主要矛盾的化解路徑是一些學者的首選角度。劉建明認為,唯有始終堅持黨對一切工作的領導,唯有高舉習近平新時代中國特色社會主義思想的光輝旗幟,唯有始終秉承為中國人民謀幸福和為中華民族謀復興的堅定信念,方能化解新時代社會主要矛盾,從而譜寫出中國特色社會主義的宏偉篇章。
    (二)戰略、制度、理念等政策層面與新時代社會主要矛盾的化解
    政策層面目前是學界探討新時代社會主要矛盾化解路徑的重點。有學者將不平衡不充分發展的根源歸結為有效制度供給不足,認為通過制度供給體系的建構才能有效解決不平衡不充分發展的問題,也才能滿足人民美好生活的需要。有學者將化解新時代社會主要矛盾的路徑歸結為統籌推進“五位一體”發展戰略;有學者將化解新時代社會主要矛盾的路徑歸結為落實“五大發展理念”;還有學者認為化解新時代社會主要矛盾既要統籌推進“五位一體”發展戰略,又要落實好“五大發展理念”。
    (三)“改革和發展的關系”層面與新時代社會主要矛盾的化解
    改革是推動經濟社會整體發展的根本動力。部分學者從“改革和發展的關系”層面來探討新時代社會主要矛盾的化解路徑。例如左亞文等人認為,我國社會主要矛盾在當下主要表現為各種不平衡性,因而化解當前社會主要矛盾的根本之策在于全面深化改革。賈康甚至認為“供給側結構性改革”才是著力化解新時代社會主要矛盾的主線。
    (四)多層次、立體化的結構關系與新時代社會主要矛盾的化解
    部分學者將影響經濟社會發展的各項因素看成相互作用的整體,從多層次、立體化的結構關系角度來探討新時代社會主要矛盾的化解路徑。例如有些學者認為,促進人的思維發生變革、大力發展生產力、全面依法治國、促進社會主義核心價值觀生活化、促進文化事業與文化產業協調發展是化解新時代社會主要矛盾的有效途徑。還有些學者將堅持以人民為中心、堅持新發展理念、堅持供給側結構性改革的工作主線、堅持穩中求進工作總基調、實施創新驅動發展戰略、堅持解放和發展各種生產力等六個方面作為化解新時代社會主要矛盾的科學路徑。
    七、對新時代社會主要矛盾問題研究的評價與展望
    綜上所述,學界從生成邏輯、科學內涵、基本特征、意義、化解路徑等方面對新時代社會主要矛盾問題進行了比較集中的研究。其研究的領域比較全面、研究的內容比較深入、研究所涉及的學科呈多元化態勢、研究成果的現實指導意義較強。但是,由于研究時間較短,其現有研究還存在明顯的不足,而這些不足正是我們繼續深化新時代社會主要矛盾問題研究的努力方向。
    (一)對新時代社會主要矛盾問題研究的評價
    1.研究領域需要進一步拓展。從宏觀上看,新時代社會主要矛盾的現有研究已經比較全面,但從微觀上看,新時代社會主要矛盾的研究領域仍然需要拓展,即大領域下面的各個小領域仍然存在不少空白區域。例如,新時代社會主要矛盾的判斷標準究竟是什么?在作出新時代社會主要矛盾判斷后,如何科學地認識和評價黨的十五大正式作出的“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的社會主要矛盾貫穿整個社會主義初級階段”的論斷?諸如此類的問題都是學界目前由于種種原因還沒有展開研究的領域,而它們恰恰又都是值得我們深入研究的重要領域。
    2.研究內容有待進一步深入。學界現有的研究對于純粹的理論宣傳來說已經足夠,但對于學術研究來說還顯得不夠,因為現有的研究在很多方面還令人“存疑”,還令人感到“似是而非”。這與學術研究對“真”的更高追求還不完全適應。研究不夠深入的現象既體現在新時代社會主要矛盾的生成邏輯、科學內涵等問題上,也體現在新時代社會主要矛盾所涉及的其他問題上。研究還不夠深入的現象是由多種因素導致的,但最根本的因素在于學界目前總體上缺乏對馬克思主義經典原著的相關論述和方法進行深度耕犁,鮮有學者將這些論述和方法用于對新時代社會主要矛盾問題的研究與分析中。
    3.研究視野需要進一步拓寬。學界研究新時代社會主要矛盾問題的視野還不夠寬,這既表現在縱向上,也表現在橫向上。從縱向來看,新時代社會主要矛盾的現有成果過于注重將研究的視野限定在“現實”中,注重在“現實”中橫向拓寬經濟、政治、文化等研究的“面”,而往往忽視或者不夠重視將研究的視野延伸到“歷史”中,從而使現有的研究結論往往缺乏歷史的厚度和深度。從橫向來看,新時代社會主要矛盾的現有成果僅僅注重將研究的視野限定在“國內”,而忽視了更加廣闊的“國際”視野,既造成了理論“論證”的部分缺失,又削弱了現有結論的厚重感。
    4.研究方法需要進一步改進。學界目前在新時代社會主要矛盾問題的研究方法方面所存在的問題既表現在宏觀上,也體現在微觀上。從宏觀來看,實證研究法在總體上還沒有引起應有的重視,而且文獻研究法和實證研究法在結合使用方面尚處于“淺嘗輒止”的境地。從微觀上來看,學界在分析新時代社會主要矛盾的具體問題時在一定程度上表現出了形而上學的思維方式,即采用孤立的、靜止的、片面的而不是聯系的、發展的、全面的思維方法來對待研究對象及其與相關研究對象之間的關系。例如,大多數學者只是粗略地指出“基本矛盾從根本上決定了新時代社會主要矛盾”,卻沒能全面深入地指出這種“根本性的決定關系”具體體現在哪些方面。顯然,對于后者的有效回答非得首先改變形而上學的思維方法不可。
    (二)對新時代社會主要矛盾問題研究的展望
    基于學界目前的研究所取得的實際成效和存在的不足,筆者認為繼續深化新時代社會主要矛盾問題的研究需要從以下幾個方面著力:
    1.在充分挖掘經典著作中的相關論述中分析新時代社會主要矛盾問題。新時代社會主要矛盾問題在宏觀上涉及到哲學、政治經濟學、科學社會主義等方面的知識,在微觀上涉及到生產、供給、分配、人的需求等方面的知識,而這些知識的最深刻、最科學的原初論述恰恰蘊藏在浩瀚的馬克思主義經典著作中。因此,繼續推進新時代社會主要矛盾問題的研究,我們要更加注重回歸馬克思恩格斯、列寧等人的經典著作和中國化的馬克思主義經典著作,充分挖掘、深度耕犁這些經典著作中的相關理論、觀點和方法,并將其切實運用于各項問題的研究和分析中,才能既增強研究的創新性,又推進研究走向深入。
    2.在充分重視將歷史與現實有機結合中分析新時代社會主要矛盾問題。在繼續推進新時代社會主要矛盾問題的研究中不能一味偏重對現實情況的分析以及純粹利用現實情況來論證“現實觀點”,而是要注重發揮歷史視野的重要作用,堅持將歷史與現實相結合來全面看待問題和分析問題。一方面,我們要通過歷史與現實的結合來發現更多尚付闕如的問題域;另一方面,我們要通過歷史與現實的結合來增強分析、論證觀點的力度和厚度。例如,除了“理論邏輯”和“現實邏輯”外,我們還可以從“歷史邏輯”來分析新時代社會主要矛盾“為什么可以發生變化”的問題。
    3.在高度重視將研究視野向國際拓展中分析新時代社會主要矛盾問題。改革開放以來,隨著我國與世界各國的聯系越來越緊密,我國各領域、各方面的發展狀況不可避免地會受到來自“國際力量”的巨大影響。可見,研究新時代社會主要矛盾問題不能僅僅限于國內視野,而是要將研究視野向國際拓展,重視將“國際作用”納入對“新時代社會主要矛盾成因”的分析之中,重視在中外比較視域中加深對“不平衡不充分發展”和“美好生活”的理解,重視從國際范圍內概括新時代社會主要矛盾的特征,從國內視野和國際視野的結合中認識新時代社會主要矛盾判斷的現實意義,探求化解新時代社會主要矛盾的有效路徑。
    4.在堅持將文獻與實證研究充分結合中分析新時代社會主要矛盾問題。繼續推進新時代社會主要矛盾問題的研究不能僅僅采用文獻研究對相關問題進行純粹的理論推演和史學分析,也不能僅僅局限于對實證資料的分析和歸納,而是要在文獻研究的基礎上適當多發揮實證研究方法的作用。例如,我們要重視通過問卷調查法和訪談法來收集新時代社會主要矛盾研究所需要的數據、案例等實證資料,也要重視直接運用諸如《國家統計年鑒》、《國情報告》等學者們所統計的已有資料,并采用科學的方法對所收集的資料進行深度分析,既以此來發現研究的新問題和新觀點,又以此來驗證基于文獻研究所得結論的正確性和科學性。
    5.在堅持以辯證法取代形而上學思維中分析新時代社會主要矛盾問題。繼續推進新時代社會主要矛盾問題的研究需要堅持發展的思維方式,既重視對“新時代社會主要矛盾從何而來”的研究,又重視對“新時代社會主要矛盾如何繼續演變和發展”的研究,特別是不能遺忘對“新時代社會主要矛盾的時間下限”問題的探討;需要堅持聯系的思維方式,既重視研究“獨立的問題域”,還要重視研究新時代社會主要矛盾與人民內部矛盾之間的關系等“關系問題域”;堅持全面的思維方式,既看到新時代社會主要矛盾給各方面帶來的積極影響,又看到新時代社會主要矛盾給各方面帶來的挑戰。
社會主要矛盾 新時代 社會基本矛盾 責任編輯:admin
打印繁體】【投稿】【收藏】 【推薦】【舉報】【評論】 【關閉】 【返回頂部
上一篇【2019.01】英格爾哈特的代際價值.. 下一篇【2018.06】十八大以來國內學界關..

澳门金沙网投